О Пушкине. Гений и толпа.

К вопросу о том, кем бы был Пушкин, если бы его не травили
Нет, Надежда! Относительно Пушкина ты ошибаешься.

Алексадр Сергеевич Пушкин в лицее был очень заметным мальчиком — его заметили Державин, Карамзин и Жуковский. Но он был мальчиком — очень трудным. Очень, очень трудным. Его окружали мальчики, которым предстояло войти в Историю в качестве людей из его окружения, и каждый из этих мальчиков это — не знал конечно — но мог предчувствовать. А Карамзин и Жуковский уже тогда определённо знали, что в Историю войдут в качестве его предшествеников. Очень было трудно с ним. Ничему он у своих прешественников не учился, потому что не хотел у них учиться ничему. Нечему было Пушкину научиться у Державина, Карамзина и Жуковского.

Красавица-жена, которую он безумно любил, и, отстаивая честь которой погиб, как-то вышивала что-то, а Пушкин читал стихи Баратынскому.

— Мы не мешаем вашим занятиям, мадам? — сказал возмущённый Баратынский.

— Читайте, читайте. Вы мне не мешаете, — безмятежно ответила она.

Человек, который убил его, о нём совсем ничего не знал. Покровитель этого человека знал о Пушкине только то, что это возомнивший себя аристократом, разорившися русский дворянчик.

Вот, по этой ссылке учёный труд Чезаре Ламброзо «Гениальность и помешательство». Я, упаси Бог, не рекомендую книгу эту читать. Достаточно просмотреть оглавление, для того чтобы убедиться в том, что бедняга-автор был совершенно нормален психически, но гением не был и не мог быть даже и во сне: http://lib.ru/DPEOPLE/LOMBROZO/genialn.txt

А вот как можно представить себе Пушкина, вот кто он был: это картина армянского художника начала XX века Тадевосяна «Гений и толпа»

Так его травили. В конце концов, так его затравили.